이재명 대통령을 정치적 위기에 서게 했던 판결이 이번엔 윤석열 전 대통령과 국민의힘을 궁지로 내몰았다. 서울중앙지법 형사21부(부장 조순표)가 지난 27일 선고한 윤 전 대통령의 공직선거법 위반 판결문에는 이재명 대통령의 지난해 5월 1일 전원합의체 판결이 다섯 차례 인용됐다. 지난해 대법원 전원합의체는 이 대통령의 ‘김문기 모른다’ 등 발언에 대한 2심의 무죄 판단을 유죄 취지로 파기환송했다. 당시 다수의견을 낸 10인의 대법관은 “표현의 의미는 선거인의 관。에서 해석돼야 한다”고 판시했다. 윤 전 대통령 재판부는 이 판례에 기초해 공소사실 2개를 잇달아 유죄 판단했다. 재판부는 “변호사를 소개해 준 적 없다”는 발언에서 ‘변호사 소개’는 정식으로 사건을 수임하는 단계가 아니라, 일반 선거인의 관.에서 접촉 자체를 주선하는 행위를 의미한다고 봤다 모바일 야마토카지노 . 건진법사 관련 발언도 “일반 선거인 관.에서 ‘김건희 여사와 함께 만난 적이 없다’는 인상을 주기에 충분하다”고 판단했다. 윤 전 대통령 측은 반대로 이 대통령의 2020년 7월 대법원 판례를 들어 무죄를 주장했으나 받아들여지지 않았다. 이 대통령은 경기도지사 시절 ‘친형 강제입원’ 발언으로 공직선거법 위반(허위사실공표) 혐의로 기소돼 2심에서 벌금 300만원의 당선무효형을 선고받았다가 이 판결로 기사회생했다. ‘권순일 판례’로도 불리는 2020년 전원합의체 판결에서 다수의견을 낸 7인의 대법관은 “토론 과정의 모든 정치적 표현에 대해 엄격한 법적 책임을 부과한다면 활발한 토론을 하기 어렵게 된다”고 했다. 릴게임 사이트 이 판결은 5년 뒤 이 대통령의 대선후보 당시 발언이 기소됐을 때 항소심에서 무죄를 받는 근거가 되기도 했다. 그러나 재판부는 “대법원 판결 법리는 후보자들 공방이 즉흥적으로 이뤄져 표현의 명확성에 한계가 있을 수밖에 없는 상황을 전제한 것”이라며 “이 사건 발언은 명칭은 토론회이지만 피고인만 초청돼 언론인 패널의 질문에 답변했다”고 지적했다. 행사의 명칭은 토론회이지만 일종의 인터뷰 상황이라고 본 것이다. 다만 법조계에서는 ‘일반 선거인 관.’의 기준이 모호하다는 평가가 나온다. 대법원 내부에서도 소수의견이 적지 않다. 2020년 판결에서 5인의 대법관은 “토론회 발언에 일률적 면죄부를 줘서는 안 된다”며 유죄 취지 반대 의견을 냈다. 더불어민주당도 처벌 대상에서 ‘행위’에 대한 허위사실 공표를 삭제하는 공직선거법 개정안을 추진 중이다. 이 대통령은 재판 과정에서 공직선거법 250조 1항이 위헌이라며 위헌법률심판 제청을 신청하기도 했다. 수임하는 단계가